湖南株洲反避税（转让定价）调查

一、企业情况介绍

1998年，某机械公司与加拿大某公司组建了一家合资企业，2000年投产。
    该企业设备先进，技术高端，管理规范。但销售规模逐年扩大的背后，却是连年亏损。2000年—2003年，该企业都是高额亏损；至2006年，已累计亏损达到1亿余元。尽管连年亏损，但公司的股本结构却悄然发生变化，中方股权由49%减少至15%；同时，外方公司在获得绝对优势股权后，2004年、2005年连续加大投入，仅2004年增加的投资比上年增长90%以上。

二、调查过程
　　在企业堆积如山的财务报表、生产订单、销售发票、销售合同、定价原则等文件中，调查组发现了一份该合资企业与我市某航空工业有限责任公司 （内资企业）签订的销售合同。2006年，该内资企业转让了合资企业的一条生产线，为外方公司加工零件。
　　比对发现，尽管两家企业使用同样的设备，加工同样的零件，销售给同一个客户，且内资企业的加工单价比合资公司还低15%；但因“有利可图”，内资企业与客户签订了长达10年的加工协议。内资企业的加工价格低，反而有利润，而合资企业却连年亏损。

　　调查组还发现，该合资企业属 “来料加工”企业，原材料由外方公司提供，产品加工完再返销给外方公司。不承担投资和销售风险，无核心技术研发，属于典型的单一生产功能企业。

三、亏损是否合理、转让定价避税的事实是否存在

外方公司总部的高级税务顾问提出，企业无避税的主观意愿，连年亏损也是客观事实。由于行业的特殊性，技术人员的培训、生产启动期长，使得最初几年企业产能和产量上不去；加上“911”和SARS等因素，导致了航空订单不可预料被取消，直接造成了企业的亏损。同时，外方母公司花巨资聘请全球四大会计事务所之一——德勤会计事务所，出具关联交易定价审核报告，断言该公司关联交易定价合理，否认企业转让定价的事实。
　　企业行为如何定义，调查组请来了我国税务系统反避税领域的权威人士贺连堂先生。贺先生认为，从企业功能上进行分析，该合资公司主要职能是加工制造，仅相当于母公司的一个生产车间。母公司决策失误带来的亏损，不应该由其子公司承担。这样既认定了企业亏损不合理，又确定了企业存在转让定价避税的事实。国税调查人员认为，可以对企业进行转让定价调整，即重新确认利润水平和获利年度。
四、调整方案—利润率的确定

“虽然企业只具备单一生产功能，但技术含量高，固定投入大，税务机关应充分考虑企业的成长期，承认企业3—4年的合理亏损年度。”外方公司上海总部的相关人士认为，调整年度的税前利润率，应在3%以下。
　　调查组一边谈判，一边广泛收集各类信息。通过调用国际上通用的BVD数据库，税务机关对比分析了母公司、兄弟企业、同类可比企业的财务和利润情况。
　　国税机关经过详实的调查取证后，咬定谈判目标，“企业的利润率应维持在5%以上。且2000至2006年账面上反映的亏损，均应调整为盈利。”

　　2009年11月底，双方谈判终于有了结果。企业共调增2001年—2008年度应纳税所得额1.07亿元，企业调整后的获利年度确定为2006年，获利年度至少提前了7年，按规定享受减免企业所得税755.25万元（两年免税和一年减半征收），补缴2008年企业所得税款50.97万元，并按规定加收利息；同时，确认该企业以后年度税前利润率均不得低于5%。

本文转载自中国转让定价博客